artem_ivolgin

Создатель интернета, в частности протокола HTTP, Тим Бернерс-Ли недавно извинился за двойной слэш в урлах. Я ему сказал тогда: а www? Этот непроизносимый бред, зачем он? А он сказал:

Это тоже мой косяк, извини, просто не пиши нигде www, это будет твоя гражданская позиция. А я в свою очередь попросил Serezha Брин, чтобы их новый революционный продукт назывался на «W». Так что теперь использовать www в названиях сайтов так же нелепо, как начинать домен с go или ya.

Кстати, Вейв — это очень клевая штука. Если вдруг у кого инвайта нет, пишите.

Один мальчик на уроке физической культуры поднимался по тросу. Крюк, на котором держался трос, не выдержал, и мальчик упал (вместе с тросом и крюком, наверное). Так как мальчик серьезно пострадал, директора школы казнили, а губернатор в тот же день приказал проверить все тросы и крюки (и, наверное, мальчиков) во всех школах региона, чтобы подобное не повторилось. Может быть, это не совсем точное описание, но что-то подобное случилось неделю-другую назад.

Этот принцип действует постоянно, в каждом втором действии власти, даже лень вспоминать. После каждой трагичной новости кто-нибудь говорит, что во избежание допущения подобных происшествий предпринят взъёб и отпизд потенциально виновных.

Неожиданно, картинка:

У волка только что упало яйцо с левого верхнего лотка, и теперь он сторожит этот угол, готовый поймать всё, что бы оттуда ни свалилось. Тем временем одно яйцо уже летит вниз, второе вот-вот упадет, да и вообще это игра такая: в ней лотки наклонены, и яйца никогда не прекратят сыпаться.

Найти бы такой блог, в котором следом идут записи об убийстве священника Сысоева и смерти шоумена Романа Трахтенберга.

Чем дальше, тем больше будет умирать известных тебе людей. Да, есть весьма предсказуемое течение времени. Раньше было проще: все великие писатели, философы, актеры и спортсмены были мертвы. По странному совпадению даже великие музыканты XX века, которые могли бы быть твоими современниками, были мертвы. (Битлз круче Роллингов исключительно потому, что Роллинги еще живы). Да, количество публичных людей весьма предсказуемо увеличивается. В медиапространстве сейчас находится на порядок больше людей, чем 20 лет назад, и с каждым годом их количество будет увеличиваться. Удивительно, но я понял это только пару месяцев назад, когда чуть ли не каждый день умирал кто-то, кого я как бы знал.

В течение жизни ты сталкиваешься с разными людьми, их жизни каким-то образом влияют на твою. В течение своей жизни я столкнусь не с пятью тысячами человек, как мои родители, а с пятьюдесятью. Большую часть из них я никогда даже не увижу и не буду знать даже настоящего их имени, большая часть из них не будет знать меня, но какая к чорту разница. В этом нет ничего принципиально нового, исключительно вопрос количества. Но мне кажется, что-то все-таки меняется в психике человека XXI века.

Что должен испытать я после смерти Романа Трахтенберга, если я пиздец как ненавижу то, что он делал? То, что делали Мурат Насыров, Геннадий Бачинский или Татьяна Снежина, или этот вот рэпер, который, дебил, пьяный по встречке ехал. Они же мне как родные. Я столько не пережил с людьми, с которыми учился по 10 лет в одном классе, или по 10 лет в одном вузе, или с дальними родственниками.

Думаю, что говорить о таких вещах не принято, но все-таки спрошу. Какие чувства вы испытываете, когда умирает известный человек?

Некоторые люди пьют метиловый спирт. Это не только долбоебизм и самоубийство, но и пример удивительного доверия человека к слову.

Никому не приходит в голову наебениться витаминами А или D, хотя они тоже являются спиртами. Никому не приходит в голову солить еду (хлорид натрия) удобрениями (хлоридом калия). Никому не приходит в голову пить песок, хотя песок, как и вода — по большому счету, оксиды.

А вот метиловый спирт люди пьют. И если бы он назывался не спиртом, его бы не пили, согласитесь. Боюсь, впрочем, что человек, потенциально способный выпить метилового спирта, узнает в этом тексте только слова «долбоебизм» и «наебениться».

Здесь бы ещё сказать о вреде недообразования, необходимости мата в речи и мужестве храбрых.

Кто самый влиятельный интеллектуал России?

OPENSPACE.RU объявляет открытое голосование в рунете, которое позволит выяснить, кто является самым влиятельным интеллектуалом России

Дальше ›

Тебе предлагают список из ста имен, выбрать можно пять. Если хочешь добавить свой вариант, регистрируйся на сайте и добавляй в свое удовольствие. Один.

В голосовании приняло, приняли, приняла участие 1250 человек, лидируют пока (с минимальным, разумеется, отрывом, у каждого из них меньше 50 голосов) Дмитрий Быков, Леонид Парфенов, Виктор Пелевин и Михаил Ходорковский.

Я же запасся терпением, зная, что самый популярный комментарий к этому голосованию и этому списку будет — «Ну вы и лохи, ну у вас и список. Я такие группы слушаю, которых даже не существует», не стал добавлять никаких вариантов, чтобы не думать об этом уж слишком долго, как обычно, затупил над формулировкой вопроса («вы прислушиваетесь к мнению этих людей, они проясняют или меняют ваш взгляд на действительность, являются для вас авторитетом»), постарался максимально корректно ответить именно на этот вопрос, и выбрал Бориса Гройса, Вячеслава Иванова, Виктора Пелевина и Владислава Суркова.

Лучше бы вставлять в блог не популярные нынче хокку, а твой личный список авторитетов.

И очень в тему такой коротенький скетч:

Цель получения информации — формирование знания. Цель получения знания — выработка новых моделей поведения. Иначе говоря, если после получения информации ты не стал хоть немного другим человеком, то информация была бесполезна. Факт об устройстве мира, стиль мышления, мнение — неважно.

Некоторые типы информации в некоторых конкретных случаях бесполезны. Актуальный философ и доныне успешный инвестор Нассим Николас Талеб не смотрит новости, потому что он не получает от них нового знания: они не оказывают ровно никакого внимания на его инвестиции. Менеджеру по продажам Александру Соколову бесполезно смотреть романтические фильмы, потому что он мечтательно смотрит на звезды и ловит ртом снежинки в течение часа после просмотра, а потом продолжает щипать свою женщину за задницу и шутить про говно. Александр Соколов не создает новые модели поведения.

Разумно внести в ежедневный информационный рацион побольше хаоса, чтобы расширить свой выбор. Если о русском языке ты получаешь информацию только от Задорнова или только на конференциях на филологическом факультете, то скорее всего, твое знание о языке останется неизменным. Ну и конечно, действие информации растянуто по времени, так что сказать, оказалась информация полезна или нет, можно будет сказать только после своей смерти.

В тему окажутся «Черный лебедь» Талеба, пост Алексея Глазкова и видео c ТЕДа «Как мозг делает суждения о морали»:

Электронные книгочиталки — это не только замечательное устройство для (осторожно, неожиданность!) чтения электронных книг, но и компромисс между Темными Силами Правообладателей и Светлыми Силами Пиратов. Поэтому забавно видеть, что и теперь пираты продолжают пиздить книгу, хоть она теперь не книга вовсе, а книгочиталка.

… в день официального открытия продаж аппарата Kindle-DX на одном крупнейшем бизнес-портале для оптовиков было размещено предложение этого же продукта от одной компании из Китая. … восемь аналогичных предложений общим объемом 40 000 единиц со сроком поставки через пару недель после официальной рыночной презентации товара. … одновременно с презентацией на рынке модели 2 в веб-пространстве возник продавец, предлагающий партии по 2 500 штук таких приборов в неделю по 65 долл. за экземпляр, то есть существенно ниже прейскурантной цены (299,- долл.).

Примечательно, что на этих и иных порталах подделки читалок Kindle предлагаются в таком цветовом оформлении и с языковой поддержкой, какие легальный их производитель Amazon пока не продает. В частности, уже существуют приборы в черном оформлении и «читающие» по-японски. [ProBooks (бывший PublishIt)].

Умер Леви-Стросс.

Через 50 лет количество мертвых в интернете станет больше количества живых. На надгробьях будут устанавливать маленькие мониторы, в которые будет транслироваться френдлента усопшего. И только когда умрут все френды, можно будет считать человека окончательно погибшим. Леви-Стросс бы одобрил.

• Здесь можно посмотреть пару эпизодов, а здесь – прочитать смешную рецензию Романа Волобуева, кого же ещё.



• Режиссеры: Фатих Акин, Сюндзи Иваи, Вэнь Цзянь, Шекхар Капур, Мира Наир, Айван Аттал. И еще квартет не столь выразительных имен. Нью-Йорк, я люблю тебя!



• Новеллу Ivav Zvyagintsev о Бродском в Нью-Йорке исключили из показа. Обещали в России показывать, но, например, в питерском «Доме кино» ее, как и дебюта Скарлетт Йоханссон, не было. Нью-Йорк, я люблю тебя!
• Лирические скетчи (в них не сюжет, а подвязка и добивка) тонко чувствующие люди сравнивают с хокку, мне показалось, что это отвратительная каша, в которой не менее отвратительными вареными бананами смотрятся связки, снятые специально нанятым режиссером. Композиции нет. Нью-Йорк, я люблю тебя!
• В каждом лирическом скетче есть герои, которые хотят трахаться или трахаются. Это и есть внутренний нерв почти каждого отрывка. Нью-Йорк, я люблю тебя!



• Впрочем, есть новелла про Айфон. Нью-Йорк, я люблю тебя!
• Несмотря на такую разницу в сюжетах, почерк у режиссеров одинаковый, как у всех учительниц русского языка. Нью-Йорк, я люблю тебя!



• Я никогда не буду говорить «Что-то, я люблю тебя!» или «Кто-то, я люблю тебя!». Звучит по-идиотски, особенно если много раз повторить вслух.
• Кстати, если фильм вам не понравился, то ваши «единственные интересы … — еда, сон и ковыряние в носу. Если человек нюхает цветок и не чувствует запаха — виноват не цветок». Так то.
• Короче, плохо сделанный товар. Единственное на что годен «Нью-Йорк, я люблю тебя!» – на стимуляцию эмоций. Например ненависти.

Как-то неловко ругать фильм, над которым работало столько хороших людей. Дадим же слово тем, кому фильм понравился:

И если сравнивать «Париж, я люблю тебя» и «Нью Йорк, я люблю тебя», по моему мнению, второй явно лидирует. Он не такой мрачный и в нем нет сюжетов, как, например, в «Париже» с вампирами, который мне так и не удалось постичь.

Некоторые из эпизодов просто поражают своей жезненностью, такое ощущение, что это не тщательно спланированная игра актеров, а сцены из жизни, тайно подсмотренные и снятые на камеру. Суказать, что фильм отличный — значит, ничего не сказать, это просто нужно видеть. Даже самого завзятого циника большинство эпизодов заставит смеяться до слез.

Давно я не была в таком восторге после просмотра. И дело даже не в актерском составе (масса звезд Голливуда в одной ленте, гармонично слились в один большой ковер), и не в великолепной работе съемочной группы (режиссеров, сценаристов, операторов…), и даже не в жанре (я сейчас даже не могу определить, что же это было — комедия, мелодрама, драма, а может просто зеркало жизни обычных людей). Дело в настроении, которое не прошло до сих пор. Ощущения, что ты просто все время подглядывал за жизни реальных людей, а не просто смотреть придуманный кем-то сюжет.

Мне фильм однозначно понравился. Легкий, трогательный, настоящий, местами вызывающий улыбку, местами грусть…

А главное послевкусие от фильма имеет аромат секса — высшего способа проявления любви по-американски

Это фильм на немодную нынче тему любви (а не одиночества) в большом городе, очень смешной и трогательный.

И на что я рассчитывал, когда начинал смотреть «Пандорум», немецко-американский фантастический психологический фильм ужасов, рейтинг 28% на Rotten Tomatoes? Дальше спойлеры, чтобы вы его не смотрели.

Я с детства люблю сюжет про космический Ноев ковчег, который десятки, сотни, тысячи их! лет летит в космическом пространстве к светлому будущему. Эдакое путешествие Робинзона к своему острову. «Пасынки Вселенной» Хайнлайна — это версия «Дома 2», в котором мутанты голосуют не словом но делом против немутантов, иногда создавая, впрочем, и межвидовые кучки, объединенные общей целью или общей идеологией. Ощущение бессмысленности и абсурдности бытия: пред нами целое общество, которое живет одним ожиданием, верой, надеждой, но ничего не происходит и до конца текста произойти не может. Это всё важно, потому что аллюзий, реминисценций и цитат в фильме полно. «Пандорум» например называют коктейлем из «Соляриса», «Космической одиссеия», «Чужих», «Обители зла» и остальных фильмов я не смотрел.

Человек просыпается от спячки, но помнит только, что он куда-то летел. Человек ходит по кораблю, узнавая новые подробности о своей жизни, миссии и произошедшем на корабле. Это очень страшно, потому что на корабле темно, и в этой темноте обитает Неведомая Хуйня. Думаю, экранка произвела бы даже более сильное впечатление, чем киношная версия — было бы еще меньше всего видно, и атмосфера показалась бы еще более жуткой. Это кстати на самом деле страшно, несмотря на злоупотребление приемом «Неожиданно под рев оркестра высунулась НХ».

Другой человек тем временем медленно сходит с ума, что тоже весьма жутко.

Во второй половине фильма начинается муть: сценаристы оставляют болтаться разные интересные сюжетные ниточки, а количество штампов (разных штампов, спору нет) напоминает бумажку, на которой секретарша проверяет, не засохла ли печать. Ну, например, Главный Белый Герой находит травматическое оружие, видимо то, которое на цифре «1» болтается до конца компьютерной игры, Белая Подружка сначала хамит (но мы-то знаем, чем все кончится, верно?), а Черный Друг в конце дерется с боссом.

Белый, женщина и негр: как думаете, что с ними произойдет?

Модернистское отношение к другим текстам, убогонький символизм (с корабля «Элизиум», открыв Пандорум, верх-низ), мысленно достраиваемая Вселенная фильма и несколько мощных сцен в принципе могут оправдать потраченные деньги. Но вряд ли.

Несколько часов назад умер Александр Моисеевич Пятигорский. Для меня он очень много значил. Я соболезную его родственникам и себе соболезную тоже. Дальше сумбур.

Я мечтал попасть на его лекции, задать какой-нибудь нелепый вопрос, а он бы посмотрел мне в глаза и начал говорить о том, о чем я на самом деле спрашивал. Меня всегда восторгало, как он говорил – его забавные интонации полюбились многим, он мог сказать «Фрейд идиот», «это хуйня», «мне плевать», его, черт побери, цитировали на Баш.Орге. Но это не популизм (хотя не без тени кокетства – философского кокетства – это произносится на публике), это отражение того, как он слушал. Он понимал все, о чем говорил собеседник. Это было просто гениально. Понимаете, он единственный, кажется, сохранил в философии личное пространство и личное отношение. Философия Пятигорского – это был не умственный конструкт или логическая загадка, это реально самые важные в жизни вещи, выраженные на языке философии.

Пятигорский принципиально занимался только тем, что ему интересно, он думал, по-моему, только о том, почему и как он думает. Это вневременная, общечеловеческая, настоящая философия, именно здесь находится представление человека о себе, здесь граница между его умом и телом. Можно думать об этом на примере чужой философии (особенно – максимально чужой человеческому уму, буддистской), мифологии, культуры, политики, или посредством создания литературных текстов. Ну и конечно – говоря, без устали говоря со всеми подряд. По крайней мере так делал Пятигорский.

Я давным-давно собрал здесь все доступные его тексты и лекции, приблизительно разбитые по тематическим группам (хотя тема, как я говорил, всегда была одна). Думаю, лучшее, что можно сделать сейчас – это перечитать Пятигорского, или лучше переслушать его лекции. Он в них живее всех живых.

Сейчас я слишком расстроен, чтобы отыскать нечто такое, что точно поразило бы всех, вот вам ролик к последнему юбилею, где Пятигорский немного рассказывает о себе. Ходит по Лондону, ругается на идиотов, говорит о влюбленности, стоит в кругу молодых студентов, и все смотрят на него, смеются. Спасибо вам, Александр Моисеевич. Философия – это весело и интересно.

Плагиат кажется мне этическим понятием. Этот подонок ворует твои тексты, твои мысли, твои образы. Теперь у нас есть что-то общее. Почему, за что он хочет быть похожим на меня?

Про этику плагиата можно было бы написать любомудрое эссе типа «Апология измены», или «Философия шпионажа», или «Лица крика», или «Мата Хари».

Преподаватель философии М. Немцев спрашивает в своем ЖЖ: «…Если не говорить со студентами о трансценденции, о смерти и о том, что Россия скорее всего обречена на не столь отдалённую (и скорее всего незаметную) смерть, и о героях прошлых веков — то зачем вообще нужно преподавание философии?». Может быть, любовь к мудрости, поиску истины не обязательно должна заключаться в разговорах о трансценденции и смерти? Можно говорить о пульте для телевизоре и йодированной соли, подковах, Дале, какая к чорту разница, о чем думать, если ты по определению думаешь только то, что способен думать.

Феерический фейл гуманитарного знания в том, что оно отвратило (по вполне понятным причинам) от себя всех, даже профессиональных гуманитариев. Исправить ситуацию может только Александр Моисеевич Пятигорский.

Летней ночью, в деревне, выходишь поссать в поле: сверчки трещат, звезды мигают, электричку за пять километров слышно, и такая кругом убогая русская красота, — слезы на глаза наворачиваются. Нечто подобное я испытываю от Владимира Ивановича Даля, русского сына датчанина и немецкой француженки.

Начать хоть с начала: отец Владимира Ивановича, Иоганн Христоф, энциклопедически образованный лингвист, знавший языки всех известных тогда наций (даже евреев), был приглашен Екатериной II ко двору. Видимо, с Павлом I у него отношения не сложились, от двора отлучили, что делать? Изучить за пару лет медицину и уехать работать фельдшером в Луганск. Луганск, слышите? В. И. Даль родится на Луганском заводе. Этот шахтерский поселок только через сто лет станет городом, но и через триста, и через пятьсот останется мрачной дырой. Чеховские доктора кажутся циничными пройдохами в сравнении с Иоганном Христофом, к тому моменту уже Иваном Матвеевичем.

Что будущая мать В. И. Даля, француженка и гугенотка, делала в Луганске, — неизвестно (усатые хохлы в шароварах, с цветком подсолнуха на картузе, испачканном угольной пылью, встречают затянутую в корсет бледную женщину, не желающую возвращаться в страну, где еще 20 лет назад за её протестантские взгляды можно было отправиться под лезвие гильотины). Фактов из жизни родителей Даля почти нет. Хотя какие тут еще могут факты? 1796 год, Луганск, Иоганн Христоф Даль лечит шахтеров, Мария Фрейтаг сидит с детьми.

13-летний Volodja Даль едет учиться в Петербург в 1814 году. Учится, плавает к берегам отчей Дании, но нет — «Я думаю по-русски, я русский». Мужественно покачиваясь от тошноты и головокружения — он не переносит моря, как кокетливо пишут биографы, — Даль служит на флоте 11 лет, будучи одним из лучших мичманов Черноморского флота. Военно-морская карьера рушится из-за желтой эпиграммы на адмирала флота.

Выйдя в отставку в 1826 году, Даль поступает в медицинский университет. Живет в каморке, преподает, кончает курс всего за два года, впервые публикуется в журнале со стихотворениями. Он служит в госпитале офтальмологом, участвует в ряде военных кампаний. Военный врач Даль строит мост, по которому русские войска переходят Вислу. Войска отходят, и военный врач Даль взрывает мост, впервые в истории военного дела используя электрические взрыватели. Военно-медицинская карьера рушится из-за сборника плохо написанных сказок, изъятого цензурой.

В 1833 году Даль поступает на чиновничью службу, наконец он может позволить себе жениться. Пока в одной комнате умирает Пушкин, Даль утешает рыдающую Наталью Николаевну, за что получит из ее рук злосчастный простреленный сюртук. Белинский зовет Даля лучшим после Гоголя. К 1840 году Даль — правая рука министра внутренних дел. У него вторая жена, шесть детей.

Вдоволь послужив на благо Отечества, которому обязан был всем, Даль решает посвятить себя литературе. Он идет на сильное понижение должности, переезжает в тихий Нижний Новгород, чтобы писать. Простреленный сюртук напоминает. Все складывается один к одному, но надо же было так неловко (он плохо говорил по-русски, хоть и выспрашивал у каждого встречного, что тот имел в виду да еще педантично записывал все в блокнот) высказаться.

Интеллигенция, как обычно, спорила на журнальных страницах о судьбах народа, и все сходились в одном: надо мужика грамоте научить. Даль написал, что грамота — это хорошо, но читать мужику нечего, и вообще, нужно его воспитать сначала в высоконравственного человека, а потом уж можно и грамоте научить. Слова его несколько переврали, немного не так поняли. Славянофилы и западники, Чернышевский и Аксаков, Салтыков-Щедрин и Достоевский — все издеваются над косноязычным Далем. А он вот что пишет:

не следует, чтоб не надо было учиться грамоте; следует, однакож, что грамотность не есть просвещение, как топор и пила не плотник. Вы скажете: но без пилы и топора и плотнику не бывать; правда, но и с топором не бывать плотнику, если он, вместо того, чтоб учиться плотничать, пойдет замки колотить. Позаботьтесь же наперед о том, чтоб ученик ваш был нравственно приготовлен, чтоб он видел в грамоте средство к достижению добра…

Клинья публицистических войн сходятся на робких замечаниях несчастного Даля. Все вспоминают, что и писатель он никудышный, и немец, и чиновник, куда такому в культуру…

Вы помните отца Даля, полиглота, богослова? Вовремя вспомнили. Владимир Даль был насколько можно негуманитарным человеком. Сюжеты многочисленных рассказов и повестей Даль переписывал с архивов канцелярии, в которой служил; разбавлял их этнографическими (все русское виделось ему в этнографической перспективе) деталями и народными поговорками. И к рассказам, что не как в жизни, относился с мягкой гражданской болью. Настоящей страстью Даля было коллекционирование (Эта шизоидная педантичность, эти альбомы и рисунки, каталоги и указатели). Он где-то между прочим стал членом-корреспондентом РАН за коллекцию флоры и фауны Оренбургского края и основателем Географического общества. Хотя на естественные науки — стим-панковское взрывное дело — намекал только мост через Вислу и обожженные края дыры в пушкинском сюртуке.

В 1859 Даль выходит в отставку (сразу перекочевав из разряда талантливых, подающих надежды авторов в разряд никчемной старой гвардии, которой следует отдать некоторые почести с ухмылкой на лице) и занимается доработкой своих 15-летней давности статей о русских диалектных словах. Снова два года напряженной работы, но уже в просторном кабинете, с семьей — и в 1861 начинает выходить «Словарь живого великорусского языка». Последняя, четвертая жизнь проходит за работой над словарем.

Даль записывает в одно словарное гнездо слова «простор» и «простой», он выдумывает слова, которых ему не хватает в русском языке, к статьям «Говядина» и «Шляпа» рисует картинки, не зная, как эти детали объяснить и кому их нужно объяснять. Топор и пила не плотник. Без пилы и топора и плотнику не бывать. Но и с топором не бывать плотнику. Вечный дилетант. Человек, у которого всё получалось неплохо. И датская фамилия звучит так, как будто летней ночью, в деревне, выходишь поссать в поле: сверчки трещат, звезды мигают, электричку за пять километров слышно, и такая кругом убогая русская красота, — слезы на глаза наворачиваются.

Наверное, все уже посмотрели документальный фильм «Убить человека»? Это 25 минут про несовершеннолетних девочек-убийц.

Вот эта рассказывает: сижу, мол, за убийство отца. С первого удара попала в сердце. Я, конечно, не специально в сердце целилась, но попала очень четко. Это же нелепо: 14-летняя девочка наносит точнейший удар в сердце, на суде это установили, и даже прокурор удивился, потом ездил в город, коллегам в бане рассказывал. А девчонки в камере тоже как-то зауважали ее сразу.

А эта втыкала нож двадцать один раз. Тоже удивительно, вот перекрыло ее тогда.

«Меня зовут Ирина, мне 17 лет», — это уже мем. «Пыталась убить девочку». Нахрена пыталась, самой непонятно.

«Подельник совершил половой акт», «нанесла ножевое ранение», «повреждены ребра», «пострадавшая скончалась», — они так и говорят. А на деле оказывается: бабушку задушили, мать подожгли. Убивают либо родственников, либо лохушек, которые не отдавали мобильник. А справа девчонка — из-за рабочего места в клубе.

Мне понравились две воспитанницы.

Вот эта — очень обаятельная. Хорошо рассказывает, смеется, на выпускном в колонии поет и танцует. В 14 лет бухала в лесу с 30-летними мужиками. Вместе избили, задушили и кинули в реку двух баб, но одна из них оказалась живой (избитая, мокрая, еле живая, жертва выбирается из лесу, выходит на шоссе). Парень сидит, мама сидит, папы нет, убили случайно. Бывает, что уж тут.

Ну а эта — просто душка.

Реально, Бонни Паркер: в очередной раз грабили с парнем бар, случайно убили официантку. «Либо ты, либо тебя … Сплю спокойно, чувствую себя хорошо». Ну и слава Богу, будь здорова.

Я смотрю это видео уже в который раз в надежде найти в этих лицах что-то такое, чего нет во мне. (И в тебе). Не получается.

«Над кем смеетесь, над собой смеетесь», — это, возможно, самая глупая поза в мире (именно это должен был понять человек, прочитавший «Горе от ума»), но тем не менее.

Меня реально раздражает количество веселья вокруг Игнобелевской премии. Ладно, все перепечатывают телеграммы ИТАР-ТАССа с описаниями достижений, отмеченных этой премией. Я к этому уже привык: количество СМИ, а не только блогов, рерайтящих контент, превышает все разумные пределы. Просто потом эти блогеры свысока смотрят на ученых-идиотов, которые занимаются какой-то непонятной, никому не нужной херней.

Игнобеля дают за исследования, которые сначала заставляют смеяться, а потом — задуматься. За каждым экспериментом стоит серьезная работа, делать которую были веские основания — пусть и повторять ее не имеет смысла. Всё это написано в википедии, далеко лезть даже не надо. Кретины. Попейте йоду. А потом подумайте чуть-чуть.

Очень в тему будет кратенький рассказ о книге Роуза «Устройство памяти». Это научно-популярная книга, сюжет которой — один эксперимент, который поставил Роуз со своими коллегами. Цель его — найти физические следы памяти в мозге. 300 страниц — рассказ об одном эксперименте для широкого круга людей. Конечно, Роузу приходится давать общие представления об устройстве мозга, принципах нейронаук и так далее, но это занимает действительно не много места. Что главное: Роуз рассказывает, от каких представлений отталкивался и почему, какие сомнения его посещали, какой смысл кроется в каждой строке автореферата, посвященного этому опыту.

Я не разобрался еще, опровергли теории Роуза или нет, поэтому по существу эксперимента ничего писать не буду. Но «Устройство памяти», со всеми теми деталями, на которые срут журналисты, пишущие о науке — это однозначно лучшая иллюстрация естественно-научного метода познания. Любой удавшийся эксперимент, в том числе и тех, за которые дают Игнобеля, — это совершенные формы, в которых соединяются теория и практика, философия и чисто прикладные навыки. Это рукотворные бриллианты, к которым стыдно относиться неуважительно.

Мое, да и не только, думаю, увлечение стендапом началось с поста Николая Куликова. Этот, годовалый уже, пост до сих пор является самым полный обзором стендапа в рунете, обязательно изучите его: там есть ссылки и для англослышащих, и для недоучившихся. До кучи почитайте интервью — дельные он вещи говорит.

Пожалуй, главное, что я понял про стендап за полтора года, — нет такой штуки, как настоящий стендап. Выйдя на сцену, ты можешь все. Поэтому мне до сих пор непонятно, зачем десятки энергичных и живых людей на разных сценах, в разных городах, с маниакальным задором роботов повторяют: «А наш вечер продолжается, мы идем дальше, и следующая миниатюрка называется…» — зачем делать это, когда ТЫ МОЖЕШЬ ВСЁ?! ВООБЩЕ ВСЁ! Хотя, может, и есть места, где все иначе, а я слишком зашорен и туповат, чтобы это увидеть.

Этот пост — про то, что в stand-up comedy ты можешь все. И про то, что это stand-up comedy — это не «бескомпромиссный юмор», «убойные шутки», «искрометные импровизации», «работа с залом», то есть не то, что пишут на афишках и в анонсах «вечеров юмора в традициях stand-up comedy» в России. Это тяжелый и интересный труд. И когда зрители приходят посмотреть на его результат, иногда из их легких вырывается смех. Да, такое бывает. Но мне кажется, что не это главное.

В «Моби Дике» есть эпизод, когда команда Ахава не успевает убить какого-то кита, и он достается другой китобойной команде. Те забирают его жир и бросают тушу за борт. Бесполезный распотрошенный труп плывет по волнам. Однако один из наших моряков отправляется с парой матросов к нему на лодке. Превозмогая отвращение от вони, этот моряк засовывает руки по самые плечи в кишки мертвого кита. Он шарит внутри трупа. Его тошнит, но он держится. И вот он извлекает оттуда нечто. Я не помню, что это — какая-то железа, что ли. Она сверкала на солнце, была янтарного оттенка и имела божественный запах. Ее использовали в парфюмерии, кажется.

Я не очень люблю объяснять принципиальные вещи при помощи метафор, но мне кажется, что в стендапе главное — это. Вытащить нечто. Чтобы оно сверкало.

Сколько я не смотрел видео российских артистов, не нашел ни одного человека, который мог бы называться вторым, после Куликова, нашим стендапером. При этом он становится все смешнее и смешнее.

Николай — человек требовательный, и из всех своих выступлений (а он довольно часто выступает, вот например 7 октября в «Мастерской») нарезал для публики только три коротких ролика. Я нарыл в архивах еще два, но учтите, сам Николай говорит, что он в них (первых двух) еще не тот.

Самый первый тизер.

«Куликов смешной и несмешной»

«Новости»

«Родители»

«Обиды и расставания»

Джордж Карлин — один из величайших комиков США. В списке ста лучших стендаперов всех времен Карлин занимает второе место и первое — если считать только наших современников. Карлин выступал на протяжении долгих, долгих лет, менялись темы его выступлений и, конечно, сам он не остался таким же как был в 1960-х. Я нашел только относительно новые выступления, поэтому придется удовлетвориться пока ими.

«Религия — херня», — один из самых известных монологов Карлина. Отрывок из этого выступления засунули, между прочим, в фильм «Дух времени». Карлин, думаю, был бы против такого использования.

Карлин много говорил о политике. Вот про войну в Ираке:

А вот про патриотизм, ритуалы и идиотские выражения:

Илья Якямсев написал большую статью про Карлина, к ней вас и отсылаю — там и биография, и дискография, и ссылки на торренты.

… Репертуар Карлина после семидесятых, и до конца жизни состоял, в основном, из жестких комментариев на тему политики, религии, терпимости, феминизма, смерти, изнасилований и общего идиотизма правительства США. Яркая нетерпимость к идиотизму человечества привлекла <о господи, что же привлекла?!

Джефф Хокинс, основатель компании «Palm», написал в 2004 году книгу «Об интеллекте» (на русском вышла в 2007). Уже в одном этом предложении скрыто два удивительных факта. Во-первых, Хокинс — бизнесмен, программист, ученый и писатель, что сразу отметает классические доводы «ты кто такой, чтоб об этом говорить?» и «ты что такой бедный, если такой умный?». Во-вторых, книга шла к нам всего три года, что поражает воображение куда сильнее.

Краткое изложение идей Хокинса сразу появилось в «Русском репортере», а интервью с ним — в «Компьютерре». Было 25-страничное обсуждение книги на форуме «Искусственный интеллект». А уж после упоминания книги на Хабрахабре («… склонен считать его скорее вторым Эйнштейном») и Лепре я понял, что это реально классика, и теперь, с внушительной поддержкой более компетентных людей, можно браться за пост об «Об интеллекте».

Хокинс, после разработки Палма, хотел изобрести разумный компьютер, но у него никак не выходило. Он обратился к нейронаукам (кажется, так корректно сказать о целом цикле дисциплин, так или иначе изучающих мозг), но оказалось, что удовлетворительной, цельной концепции, объясняющей устройство мозга, не существует. Пришлось разрабатывать концепцию самому.

Хокинс рассматривает память, творчество, воображение, интеллект, язык и, конечно, собственно, устройство мозга, а потом говорит: мы запоминаем инвариант чего-либо и предсказываем ситуации, в которых этот инвариант повторится. Это все что мы на самом деле делаем. Это очень, очень просто и похоже, что дело обстоит именно так. Здесь привести бы краткий конспект книги, но я боюсь что-то испортить в этой логичной и умной, прозрачной и ясной, вкусной, внятной, понятной системе.

Написанная для всякого умеющего читать человека, эта книга стала одновременно и высказыванием в научном мире, что означает: ее содержание научно, понятно и интересно. Бросайте ветхие метафоры и ложные наблюдения, сожгите Марвела Мински («Фреймы для представления знаний», 1974), Стивена Роуза («Устройство памяти: от молекул к сознанию», 1992) и С. В. Савельева («Происхождение мозга», 2005), только прочитайте Хокинса.

Сначала немного бесполезной информации: настоящая, непроизносимая фамилия этого комика, — Szekely. Луис (ему нравится, когда говорят «Луи») — американец венгерско-еврейско-мексикано-ирландского происхождения. Начал выступать в 17 лет. В 1997-1999 работал над знаменитым «Шоу Криса Рока», за которое и получил премию «Эмми» в 1999. Автор сценария и режиссер дурацких фильмов «Завтра вечером» (1998) и «Пути Тэнг» (2000), автор сценария фильма «Обратно на Землю» (2001). В 2006-2007 годах снимался в собственном телешоу «Лаки Луи», в 2010 будет запущено шоу «Луи». Ну и разумеется, Луи выступает на телевидении и ездит на гастроли со своими юмористическими шоу. В списке «100 величайших стендаперов всех времен и народов» Луис Си Кей занимает почетное предпоследнее место.

В рунете появился, кажется, в марте 2009, когда Дима Николаев сделал перевод отрывка из выступления Луиса на шоу Конана О’Брайена (1 октября 2008 года), где Луи говорил о прогрессе. Ролик получил золото на Лепре и стал повсеместно известен (70 тысяч страниц в Гугле) под названием «Все восхитительно, но все недовольны». Луис Си Кей здесь по-доброму смеется над идиотами, весьма оптимистично смотря в настоящее и будущее.

Другой ролик называется «Зачем? / Почему?». Здесь Луи в полной мере оправдывает название одного из своих шоу: «Бесстыдный». Он довольно грубо обращается с дорогой сердцу каждого зрителя темой — издевается над своей собственной семьей. Этот циничный эксгибиционизм произведет не очень приятное впечатление до второй половины ролика, потому что вторая половина хотя бы смешная. Жаль, что не удалось узнать точную дату выступления, интересно было бы узнать — Луис развелся с женой до этого выступления или после.

Ролики ВКонтакте: «Все восхитительно», «Зачем? / Почему?».